6.11.2026 – „Aus der Rückmeldung des Versicherers sollte hervorgehen, ob und unter welchen Voraussetzungen das veränderte Risiko weiter versichert wird. Bleibt die Antwort aus, ist Nachfassen gefragt.“
Dabei bleibt eine wesentliche gesetzliche Regelung unerwähnt: Nach § 26 Abs. 3 VVG bleibt der Versicherer trotz Gefahrerhöhung zur Leistung verpflichtet, soweit diese weder für den Eintritt des Versicherungsfalls noch für den Umfang seiner Leistungspflicht ursächlich war.
Gleiches gilt, wenn bei Eintritt des Versicherungsfalls die Kündigungsfrist des Versicherers bereits abgelaufen war, ohne dass eine Kündigung erfolgt ist. Eine ausbleibende Rückmeldung des Versicherers führt somit keineswegs zwangsläufig zu einer Gefährdung des Versicherungsschutzes.
Ein weiterer, meines Erachtens besonders wichtiger Punkt fehlt vollständig: die versicherungsrechtliche Stellung des Immobilienerwerbers zwischen dem Übergang von Besitz, Nutzen und Lasten und seiner Eintragung als Eigentümer im Grundbuch. Während der Erwerber in dieser Zeit regelmäßig bereits die wirtschaftlichen Risiken des Gebäudes trägt, tritt er nach § 95 VVG grundsätzlich erst mit dem Eintrag ins Grundbuch in den bestehenden Versicherungsvertrag ein.
Bis dahin stehen ihm die vertraglichen Rechte eines Versicherungsnehmers nicht zu. Er kennt auch den Versicherungsumfang nicht. Zu klären ist auch die Versicherungsprämie, für die Verkäufer und Käufer haften.
Erwin Daffner
zum Artikel: Immobilienverkauf: Wann sich das Risiko der Wohngebäudeversicherung verändert
