12.11.2026 – Ein Mann wurde bei einem Unfall von einem schweren Gerät getroffen und klagte anschließend über Schmerzen sowie Bewegungseinschränkungen im Arm. Doch sein Versuch, vor dem Landgericht Regensburg Invaliditätsleistungen seines Unfallversicherers einzuklagen, scheiterte an einer bestehenden Vorerkrankung. Wie ein Sachverständiger feststellte, waren die Beschwerden auf deren schleichenden Verlauf und nicht auf das Unfallereignis zurückzuführen.
Ein Mann machte bei seinem privaten Unfallversicherer Invaliditätsleistungen geltend. Er behauptete, sich bei einem Unfall im September 2021 so schwer verletzt zu haben, dass er seinen linken Arm nur noch unter Schmerzen anheben könne und selbst im Ruhezustand ein permanentes Ziehen verspüre.
Nach seinen Angaben wollte er Brennholz spalten, wofür er einen circa 100 Kilo schweren Holzspalter – ein fahrbares Gerät mit Hydraulikvorrichtung auf Rädern – über den Hof schob. Dabei sei er mit einem Rad in einer Pflasterspalte hängen geblieben. Das schwere Gerät sei auf ihn draufgefallen und habe so die Schädigung bewirkt. Zuvor habe er keine Schmerzen gehabt.
Versicherungsnehmer litt an Vorerkrankung
Nachdem der Mann seinem Unfallversicherer den Schaden gemeldet hatte, lehnte dieser eine Leistungspflicht ab. Demnach habe sich bei einer medizinischen Untersuchung herausgestellt, dass bei dem Mann bereits 2017 ein sogenanntes Impingementsyndrom festgestellt worden war.
Dabei handelt es sich um eine Einengung im Schulterbereich, bei der Sehnen und Schleimbeutel zwischen dem Oberarmkopf und dem Schulterdach eingeklemmt werden können. Dies kann Schmerzen verursachen und die Beweglichkeit des Arms einschränken.
Der Versicherer bestritt deshalb, dass ein unfallbedingter Erstkörperschaden vorliege. Auch den geschilderten Unfallhergang stellte er infrage. Schließlich klagte der Mann auf die Invaliditätsleistung.
Landgericht sieht keinen Erstkörperschaden
Das Landgericht Regensburg (LG) wies die Klage mit Urteil vom 18. Mai 2026 (34 O 1701/24) als unbegründet ab. Demnach stehen dem Mann keine Invaliditätsleistungen aus seiner Unfallversicherung zu.
Zwar zweifelte das Landgericht nicht die Glaubwürdigkeit des Unfallhergangs an. Die Anzeige des Mannes sei äußerst knapp gewesen und der Unfall könne sich so, wie es der Mann geschildert hatte, zugetragen haben. Die mündlichen und sehr ausführlichen Ausführungen des Mannes vor Gericht stünden nicht im Widerspruch zur Unfallanzeige und begründeten keinen Zweifel am Geschehen.
Allerdings fehle es an einem bedingungsgemäß eingetretenen Erstkörperschaden, wie das Gericht weiter ausführte. Für das Vorliegen eines solchen sei der Mann beweispflichtig.
Gutachten zeigt keine bleibenden Schäden durch Unfall
Bei der Begründung, weshalb der Unfall nicht zu einem dauerhaften Schaden geführt haben könne, stützte sich das Landgericht auf das Gutachten eines medizinischen Sachverständigen, der den Mann auch untersucht hatte. Er führte vor Gericht aus, dass die Beschwerden des Klägers nicht auf den Unfall, sondern auf die degenerativen Veränderungen infolge der Vorerkrankung zurückzuführen seien.
Eine Kernspintomographie der linken Schulter habe demnach ergeben, dass etwa einen Monat nach dem Unfall keine unfalltypischen Begleitverletzungen mehr erkennbar gewesen seien. Dazu zählten beispielsweise Einblutungen oder Knochenödeme. Die Zunahme des Sehnenschadens sei daher auf die Vorschädigung durch das Impingementsyndrom zurückzuführen.
Zwar sei es nachvollziehbar, dass der Kläger das Unfallereignis als einschneidend erlebt und die Schmerzen damit in Verbindung gebracht habe. Die Auswertung der MRT-Bilder zeige jedoch den typischen Krankheitsverlauf infolge der Vorerkrankung. Dazu gehöre auch ein Einriss der langen Bizepssehne, den der Mann ebenfalls auf den Unfall zurückgeführt habe.
Erstmals Schmerzen nach Unfall plausibel
Anhand dieser Ausführungen des Sachverständigen betonte das Gericht, dass offenbleiben könne, ob der Mann vor dem Unfall tatsächlich beschwerdefrei gewesen sei, wie er behauptet habe, oder gegenüber dem Versicherer falsche Angaben gemacht habe. Da der Unfall nicht zu der Schädigung geführt habe, bestehe kein Anspruch auf Invaliditätsleistungen.
- Jens Reichow (Bild: privat)
Auch das Gericht hielt es für möglich, dass der Unfall erstmals Beschwerden ausgelöst haben könne, die der Mann als Folge des Sturzes wahrgenommen habe. Laut Gutachten seien diese jedoch auf die degenerativen Veränderungen zurückzuführen.
Da bereits kein unfallbedingter Erstkörperschaden vorliege, bestehe auch kein Anspruch auf die gerichtliche Feststellung, dass der Versicherer für weitere Unfallfolgen einstehen müsse.
„Das Urteil des LG Regensburg zeigt, dass das Vorliegen eines unfallbedingten Erstkörperschadens Voraussetzung ist, um etwaige Ansprüche geltend zu machen“, kommentiert Jens Reichow, Partner der Jöhnke & Reichow Rechtsanwälte in Partnerschaft mbB, den Fall auf dem Blog der Kanzlei.
Hierbei genüge es nicht, wenn sich durch einen Unfall erstmals Schmerzen zeigten, so Reichow. Diese könnten sich auch auf eine Vorerkrankung zurückführen lassen.
